物語る映画というもの
2004年8月24日 映画
どうにも理解できなかった、というのが印象だ。
監督の意図してるのは前半のフィクション（リベラルな女子学生の行動と内面）と後半のノンフィクション（中流家庭を撮影するアマチュア映画監督）を通して「フィクションはすべからくノンフィクション的要素を含み、ノンフィクションは限りなくフィクションに近い」ということを言いたいのだろうと思う。
その屋台骨の上に、「ニガーとファック」やら「小児麻痺な彼氏」やら「貧困者差別」やら「卑しいユダヤ人」やら悪趣味なエピソードがちりばめられる。問題はそのエピソードがホントにただちりばめられてるだけなのだ。
この映画を観て「いやぁアメリカの病理がよくわかる」と納得する手もアリなんだろうけど、この監督は告発めいたことを言いたいワケじゃないはず。さりとて「ストーリー」を構築する日常をただ見せられても「はぁそうですか」というしかない。
「結末をどう捉えるかは皆さん次第です」ってやつですか？
それならもうちょっとエキセントリックに行かないとだめだろ。
この映画を褒めちぎってた宮藤官九郎、大丈夫か？
20点
